Статья:
29 июня, 2016 19:21
29

"Северный поток — 2" vs. ГТС Украины: что опаснее для энергобезопасности Европы

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман сегодня сказал, что Европа должна использовать ГТС страны для транспортировки газа из России. Проект "Северный поток — 2" политик назвал опасным для потребителей ЕС. Киевские власти часто делают громкие и необоснованные заявления, но Лайф решил разобраться — есть ли в словах Гройсмана хоть доля истины.

Несмотря на аргументы Газпрома о дороговизне украинского газового маршрута по сравнению с "Северным потоком — 2", украинское правительство продолжает настаивать на сохранении устаревшего физически и политически маршрута через Украину.

"Я считаю, что такой проект может быть угрозой с точки зрения энергетической зависимости ЕС, в том числе от монопольного поставщика. Задача сегодня – диверсификация. И мне кажется, надо максимально использовать возможности Украины. Мы это предлагаем и на этом настаиваем. И я считаю, что в этом есть большой смысл"

Лайф не стал верить на слово украинскому политику и решил узнать у европейского и украинского аналитиков, так ли пагубно повлияет "Северный поток — 2" на энергобезопасность, которую европейцы ставят во главу угла энергетической политики ЕС.

Чем "Северный поток — 2" ПОДДЕРЖИТ энергобезопасность Европы

1) Украинский маршрут является рисковым, так как при отказе Киева от закупок российского газа и отсутствии средств на закупку его в Европе существует вероятность воровства из транзитной трубы, что можно было наблюдать зимой 2014—2015 годов.

2) По расчётам Лайфа, с запуском нового маршрута и консервацией старого Газпром будет экономить по $7 млрд в год за счёт более дешёвого тарифа прокачки одной тысячи кубометров газа на 100 км. Снижение "ценника" с 4,5 до $2,1 может уменьшить конечную стоимость газа для потребителей в Центральной и Западной Европе.

3) Сохранение транзита газа через Украину либо его частичная переброска на север фактически не повлияют на долю Газпрома в Европе, т. к. объёмы прокачки в ЕС останутся теми же самыми. 

Валентин Землянский, директор энергетических программ Центра экономики и международных отношений НАН Украины.

— Если говорить об источнике происхождения газа — диверсификации в любом случае нет, ведь даже получаемый Украиной реверс из Европы — это тот же российский газ. Мы в данном случае меняем лишь маршрут. Возможность поставок на Украину при этом сохраняется.

Шимон Кардась, ведущий эксперт по России польского Центра восточных исследований

— Делая такие заявления, Украина пытается сохранить поступления от транзита газа, то есть лоббирует в первую очередь свои интересы. К тому же, Еврокомиссия юридически не имеет полномочий помешать строительству "Северного потока — 2", проблемы могут возникнуть на этапе подключения и то — в теории. Чёткой позиции по соответствию морской части проекта нормам Третьего энергопакета у ЕК нет до сих пор.

Но самое интересное, это преимущества, которые Европе принесёт выбор в пользу ГТС Украины. Есть ли такие? Сейчас разберём.

Чем "Северный поток — 2" НАВРЕДИТ энергобезопасности Европы

1) Снижение прокачки газа с помощью украинской ГТС до 40—60 млрд куб. м газа в год (её пропускная способность — 140 млрд куб. м в год), сделает саму систему нерентабельной. Это, в свою очередь, приведёт к отключению местных потребителей от газа. Между тем одним из условий евроассоциации Украины была модернизация её ГТС. Если по ней не будет прокачиваться газ, ремонтировать её не захочет ни один инвестор.

Киев является членом Европейского энергосообщества и участником Европейской энергетической хартии, которые, в теории, должны защищать страну от опасности отключения и могут использоваться ЕК как аргумент против реализации "Северного потока — 2". Россия ни одно из подобных соглашений с ЕС не подписывала. 

2) Запуск проекта сделает Германию новым основным транзитёром российского газа в Европу — на неё будет приходиться порядка 90—100 млрд куб. м в год из общих 159 млрд экспорта в дальнее зарубежье (данные 2015 года). Это ведёт к усилению роли Берлина на рынке голубого топлива, что не является приоритетом ЕК: в случае аварии это может резко снизить поставки газа в Европу и привести к энергодефициту.

3) Смещение центра приёма газа с границы между Украиной и ЕС в немецкий Грайсвальд приведёт к удорожанию транспортировки от этого хаба в страны Восточной Европы. По существующему украинскому маршруту углеводороды доставляются дешевле за счёт меньшего транспортного плеча.

Валентин Землянский, директор энергетических программ Центра экономики и международных отношений НАН Украины.

— Теоретически "Северный поток — 2" имеет все шансы не вписаться в европейские правила, Украина может подать жалобу в ЕК относительно того, что проект является дискриминационным по отношению к украинской ГТС. Это может повлиять на решение ЕК относительно "Северного потока — 2".

Шимон Кардась, ведущий эксперт по России польского Центра восточных исследований.

— С точки зрения энергобезопасности зависимость от одного маршрута — это хуже, чем когда таких каналов транзита несколько. С точки зрения той же Словакии, транзитный газ из Германии дороже, чем по существующим маршрутам с Украины. Почти забытый аргумент компаний — членов консорциума "Северного потока — 2" о том, что по проекту пойдут новые объёмы, также с экономической точки зрения несостоятелен для Еврокомиссии: уже существующие каналы экспорта недозагружены в среднем на 50%.

Теги:
экономика, газпром, украина, северныйпоток2, газ, эксклюзивы

Другие новости