Статья:
30 июня, 2016 11:04
30

Тролли публичного лицемерия

Политолог Вячеслав Данилов – о том, почему допуск Навального до выборов подорвал бы их легитимность.

Мы живём во времена усложнения правил и упрощения их взлома. Чем сложнее правила, тем проще им не подчиняться. Чем сложнее нормативы, тем проще их объявить невыполнимыми.

Жест Навального – попросить (если угодно – потребовать) зарегистрировать его партию на выборы в Госдуму, сколь бы ни был смехотворен этот (не)тривиальный троллинг – опасен.

Трудно не признать внешнюю правоту Навального, наивную, как глаза котенка.

Ведь если вы говорили, что стали сложнее ради конкурентности, открытости и прочего вашего бла-бла-бла, пустите меня, ведь я – хороший! Кто вам обеспечил конкурентность выборов мэра Москвы? Кто вам организовал интригу на выборах 2011 года? Кто организовал "славянскую зиму"? И вообще, я же – ваш! Почему вы меня не пускаете? Единственного человека в мире, имеющего двойную условную судимость?

Фото: © РИА Новости/Максим Блинов

Ход Навального напоминает жест другого популиста – Трампа. Не усложняйте, делайте проще! Трамп, как и Навальный, – риторический сторонник простых решений. При том, что мы знаем, что это на самом деле не так. Это – тролли публичного лицемерия.

Несчастная Америка не может в лице либерального мейстнима не пустить на выборы старого тролля. Несчастная Британия не смогла допустить к постановке на референдум изначально казавшегося его изобретателям-журналистам вроде Бориса Джонса не более чем тестом безумия в виде «брексит».

Счастлива ли Россия, что сверхпопулиста и тролля Навального не увидит в списках, например, ЛДПР или, хорошо, партии Прогресса? Вместе с самой этой партией?..

Разумеется, по установленным правилам Навального и его команду нельзя было пускать на выборы. И нельзя было делать для него исключений. Его жест был адресован Западу, которому наплевать, каковы правила нашей политсистемы, когда в нее не пускают "главного оппозиционера".

Это все, что нужно знать обывателю о конкурентности, прозрачности и легитимности выборов.

В нее не пустили не дважды осужденного бастарда – в нее не пустили главное лицо оппозиции, не так ли?

Но проблемы, перед которыми стоит отечественная политсистема, не так сильно отличаются от тех, что беспокоит вроде бы как общества с более богатой демократической культурой. Режимы политического исключения, ранее лишь легитимировавшие систему демократического принятия решений – такие как исключение радикалов и фашистов – перестают работать.

Формально Навальный прав: вроде бы как доступ его до выборов был бы самоутверждением риторики, при которой проводилась политическая реформа в послесурковский период. Однако на деле его допуск до реализации пассивного избирательного права подорвал бы условия проведения выборов, а значит их легитимность.

Это и есть стратегия тролля – воспользоваться шансом в последний раз, причем так, чтобы далее изменить правила игры и – при удачном стечении обстоятельств – завершить игру.

Попросив или потребовав пустить себя на выборы, Навальный ничем не рисковал. Разве тем, что его на самом деле взяли бы и пустили на выборы.

Но, кажется, и на этот раз не всегда понятные стремления Кремля и простые как пробка желания Навального совпали: и те, и другие не хотели его видеть на выборах. И, кажется, все остались при своих, все счастливы.

Теги:
мнения, госдума2016, алексейнавальный, партии

Другие новости