Статья:
5 июля, 2016 09:00
12

"Мракобесконтроль": Кто продаёт сертификаты качества на несъедобную колбасу

Чёрный пиар — тоже пиар. Постулат, годящийся для мира шоу-бизнеса, никак не применим к миру бизнеса продуктового. Но, как выяснил Лайф, в России есть сразу несколько контор, которые, прикрываясь громкими названиями, готовы назвать качественную колбасу опасной, а майонез — полезным лакомством.

Марию Александровну любят продавцы небольшого магазинчика продуктов на первом этаже — заходит почти каждый день, разбавляет скучный рабочий день разговорами о погоде и здоровье. Практически никогда не жалуется, несмотря на свои 72.

— Баб Мань, сосиски совсем закончились сегодня, может, колбасы возьмёте? — предлагает продавщица в голубом переднике.

— Не, дочь, у нас же вся колбаса фальшивая, по телевизору показывали, — возражает старушка.

Мария Александровна лучше любого эксперта знает, что определённые продукты опасно покупать. Информацию она черпает из выпусков новостей. Сообщения о том, что больше половины колбасы, молока, воды и чего угодно на отечественных прилавках опасно для здоровья, выходят примерно раз в месяц-два. Из них баба Маня помнит последние пять-шесть и какое-то время эти продукты не покупает. До тех пор, пока не забудет из-за потока более свежих новостей.

Мария Александровна не замечает, что за сообщением об опасной и фальшивой колбасе не следует череды известий, которые по логике вещей должны были бы последовать. Например, об изъятии фальсификата из продажи, возбуждении дел на "врагов желудков", или, в конце концов, шквале пищевых отравлений и сердечных приступов от удивления на фоне таких новостей.

Совпадение? Лайф и Роспотребнадзор так не думают. Проведённое нами расследование показало, что некоторые самопровозглашённые контролирующие организации стращают население несъедобной колбасой не из благих побуждений, а из желания заработать...

Контролёры под прикрытием

Обычно с "горячими новостями" выступают организации, по названию которых можно подумать, что они государственные. Например, "Росконтроль", или "Российское качество" (почти тёзка правительственной Российской системы качества). Однако юридически они числятся как некоммерческие организации, зарегистрированные на частных лиц.

"Это старый проверенный действенный приём. Использование слов "российский", "национальный", "всероссийский", "рос-", "департамент", "управление" и т.д. вызывает ассоциацию с государством. Источник информации кажется надёжным, вызывает доверие, люди хорошо реагируют"

Как правило, такие компании обосновывают свои утверждения на лабораторных исследованиях, которые они провели. "Якобы провели", уточняют Лайфу в Роспотребнадзоре.

Фото: © РИА Новости/Владимир Песня

"Росконтроль", например, частенько попадается на некачественных исследованиях. Так, в распоряжении редакции имеется заключение Роспотребнадзора об исследовании организацией колбасных изделий. В нём говорится, что в материалах этих "изысканий" нет информации об отборе проб, методах их отбора, информации о потребительской упаковке. Нет даже экспертного заключения. Бумаги, подтверждающей, что эксперту разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных заключений, тоже нет (а должна быть — по ГОСТу "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий").

— Представленные РОО ОЗПП "Росконтроль" протоколы исследования колбасных изделий не могут служить основанием для формирования доказательной базы, — заключили в Роспотребнадзоре.

Есть у "Росконтроля" и опыт судебных разбирательств. Так, в мае прошлого года Арбитражный суд Москвы обязал горе-экспертов выплатить 200 тысяч рублей "Садам Придонья" за публикацию заведомо ложных сведений об их апельсиновом соке. В октябре 2015-го та же инстанция обязала "Росконтроль" удалить публикацию о якобы 20-кратно превышающем нормативы содержании микробов в "Королевской воде" по иску ООО "Экопром". В апреле этого года с организации взыскало 100 тысяч рублей ООО "Версия" — за необоснованное заключение, что сливочное масло "Дикси" фальсифицированное.

К слову, себестоимость лабораторного анализа образца продукта или базового предмета одежды составляет от 25—30 тысяч рублей, то есть порядка 1 млн рублей на исследование. Такими данными с Лайфом поделился сотрудник государственной Российской системы качества, имеющий под рукой расценки лабораторий.

Сердобольные организации, утверждающие, что тестируют продукты во имя прав потребителей либо источников дохода, не указывают, либо заявляют о пожертвованиях не менее сердобольных добровольцев. Но в бухгалтерской отчётности о прибылях и убытках того же НП "Росконтроль" за 2014 год выручка указана нулевая, прочие доходы (где логично было бы указать пожертвования) — тоже. По тому же документу за 2013-й доходы составляли 5 тысяч рублей, чего явно не хватило бы на полноценное исследование.

Отчёт о прибылях и убытках АНО "Центр экспертных программ Всероссийской организации качества" ещё интереснее — выручка почти 14 млн рублей (интересно, чем торговали?), прочие доходы — 132 тысячи рублей в 2014 году. Годом ранее выручка составила 12 млн рублей, прочие доходы — 31 тысяча рублей. Перефразируя известную фразу, хочется спросить: откуда деньги, Зин?

Мракобесие чёрного пиара

Источники Лайфа в пищевой промышленности утверждают, что "Всероссийская организация качества" без стеснения рассылает предприятиям "коммерческие предложения". Стоимость услуг от 90 тысяч рублей за один вид продукции. В оффере рассказывается, что эксперты проанализируют документы предприятия, проведут оценку продукта, "при необходимости" — испытания, а затем предприятие получит диплом и свидетельство о высшем качестве продукта. Альтернативных сценариев, в которых с продуктом может быть что-то не в порядке, даже не рассматривается.

— Ты посмотри, что они у себя на сайте пишут! То у них сахар и соль — консерванты, то майонез — диетический продукт. Разве будут такое бесплатно расписывать? — отмахивается один из топ-менеджеров крупного российского предприятия молочной промышленности.

Фото: © РИА Новости/Виталий Аньков

Упоминание об удивительных свойствах майонеза Лайфу действительно удалось найти на сайте "Росконтроля". В заключении организации говорится, что чудо-продукт "отличился наименьшей кислотностью, по этому критерию его можно рекомендовать лицам, нуждающимся в диетическом питании".

"На сегодняшний день ни одного реально независимого института, проводящего грамотную экспертизу, я не знаю. Кроме государственных структур – Роспотребнадзора, Россельхознадзора, НИИ питания – авторитетов я не вижу. Нынешнее же мракобесие только приводит к формированию потребительских фобий"

Тем не менее тестировать и дегустировать продукты и рассказывать об этом закон не запрещает.

— На сегодняшний день не существует законодательных ограничений, касающихся проведения независимой экспертизы продуктов, — объясняет старший юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ильина. — То есть сам по себе факт проведения таких "контрольных закупок" и проведение лабораторных экспертиз либо же дегустаций не противоречит закону и не может считаться нарушением. Более того, получаемые данные также могут быть обнародованы. Единственное, что при этом необходимо учитывать, — это цели проверки и характер публикуемых данных. Проведение таких закупок и последующие тесты, и лабораторные анализы должны носить непредвзятый характер и не иметь в качестве цели продвижение товаров и услуг. Кроме прочего, такие результаты, естественно, должны быть достоверными. Ведь если сведения, сообщённые потребителям, не соответствуют действительности — это может быть признано нарушением.

Оклеветанным производителям она посоветовала обращаться в суд. Потребителям же мы можем посоветовать опираться лишь на официальные данные госорганов, запах, состав и срок годности продукта.

Теги:
экономика, ритейл, продукты, качество, эксклюзивы, расследования

Другие новости