Статья:
18 августа, 2016 15:09
8

Холмогоров: Для победы над развратом людей надо воспитывать, а не резать

Публицист в эфире Лайфа объяснил, почему идею о женском обрезании в современном обществе даже обсуждать не стоит.

Е. ХОЛМОГОРОВ: Тем более у нас немыслима такая вещь, как надругательство над женским телом, к тому же с довольно гнусным, на мой взгляд, обоснованием. Что было сказано?

С. КОРОЛЁВ: Для того чтобы уберечь от разврата.

Е. Х.: Теперь я задам конкретный биологический вопрос. Является ли феномен женского клиторального оргазма основной причиной разврата в мире? Я вам приведу очень простое опровержение этого факта. Это существование огромного рынка резиновых секс-игрушек для мужчин. У неё нет никакого оргазма, она ничего не чувствует, тем не менее огромное количество мужчин по всему миру на них пляшут. По крайней мере, всё это хорошо продаётся, и фабрики явно не прогорают. Значит дело всё-таки в мужском возбуждении, а не в женском. Давайте тогда мужчинам что-нибудь отрезать. Но опять же, несправедливо. У нас есть регионы, где и без того низкая рождаемость, а есть, где высокая.

Давайте никто ничего никому отрезать не будет. Давайте вообще не будем эти традиции, связанные с агрессией, калечением и так далее распространять, потому что цивилизация связана со сдержанностью человека, со сдержанностью его аффектов, со сдержанностью, которая проистекает из его характера. Единственный способ действительно побороть разврат – это воспитывать человека внутри себя, а не отрезать ему что-нибудь.

С. КОРОЛЁВ: Сегодня среда, 17 августа. Как всегда летом по средам, в нашей студии Егор Холмогоров. Егор, здравствуйте.

Е. ХОЛМОГОРОВ: Здравствуйте.

С. К.: У нас есть рубрика "Счастливый звонок". Мы сегодня примем в начале программы один, четвёртый по счёту. Я сразу напоминаю слушателям, не первый, а четвёртый. Уже некоторые постоянные дозваниваются. В конце часа, конечно, будем принимать много ваших звонков с вопросами Егору Холмогорову. И в течение всего эфира ждём ваших сообщений. Четвёртый дозвонившийся есть, сегодня это Вы. Здравствуйте, как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Сергей меня зовут. Скажите, пожалуйста, почему у нас 23 миллиона бедных, в России такая ситуация, и с пенсионерами проблема? Почему всё так запущенно, и никому до этого дела нет?

Е. Х.: Знаете, конечно, могу сказать что-нибудь утешительное. Например, что в Индии на её миллиард с лишним населения бедных гораздо больше. Причём это такая бедность, которая у нас даже в самых бедных регионах не снилась. Но это утешение, вообще говоря, слабое.

С. К.: Что же нам, на Индию равняться, Егор? Да что Вы! Побойтесь бога!

Е. Х.: Нет, мы, конечно, одна из выдающихся стран мира, но, тем не менее, факт остаётся фактом. Но ситуация очень простая. Либо у тебя есть нормальная производящая экономика, и тогда ты будешь богат, потому что всегда найдётся кто-то, кто купит у тебя что-то, что ты производишь. Либо ты ничего не производишь, тебе нечего продавать, тебе некуда приткнуться, и тогда, соответственно, ты будешь пить. Наша экономика последние 25 лет последовательно подвергалась деиндустриализации. И даже до сих пор, в общем-то, наши либеральные рыночные экономисты во главе с Алексеем Леонидовичем Кудриным говорят, что нам не нужно особо развивать индустрию, нам нужна какая-то сфера услуг, финансовый сектор и так далее. Правда состоит в том, что нам нужно развивать собственное производство. Везде, где у нас есть собственное производство, везде люди богатеют. Посмотрите, как село поднялось за последние 2 года благодаря санкциям, благодаря тому, что появился спрос на продукцию нашего села.

С. К.: Вы знаете, Егор, на фоне разговоров о бедности удивительно читать призыв на официальном сайте Патриаршей комиссии по вопросам семьи. Там появились рекомендации для российских семей, в частности, рекомендуют российским женщинам иметь как можно больше детей и при этом смириться с бедностью. Автор – епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон. Он просит даже женщин (наверное, это хорошая просьба) рожать не одного-двух, а больше детей.

Е. Х.: У меня жена, например – многодетная мать.

С. К.: Однако при этом священник признаёт, что многодетная семья в России обречена находиться среди малоимущих слоёв населения, "поэтому уже сейчас вы можете начать тренироваться жить по средствам, стараться быть экономной (это женщине), учиться не тратить деньги направо и налево, обходиться тем ноутбуком, который есть, не покупать себе каждый год по новому телефону, бережно относиться к одежде". В принципе, всё правильно говорит. "Красиво сочетать то, что уже есть в вашем шкафу, не скупать новые платья на распродажах. Неизвестно, будет ли хорошо оплачиваемая работа у вашего мужа. Вы же будете выходить замуж по любви, а не по расчёту".

Е. Х.: Мне кажется, это риторика. Она немного ложная, и мне кажется, что в данном случае представителям нашей церкви нужно более тщательно продумывать те основания, на которых строятся их призывы, потому что эти основания очень часто расходятся даже, например, со святоотеческой традицией, где было много выдающихся святых, замечательных святых древности, которые действительно были из многодетных семей, у них было много братьев и сестёр, но при этом это были обеспеченные семьи. Мне кажется, что детей нужно заводить более-менее по средствам, потому что в противном случае их воспитание превратится в череду страданий, озлобления и неудобства прежде всего для самих детей. Когда вы выбираете жизнь с большим количеством детей, но в бедности, не забывайте, что вы выбираете эту жизнь не только для себя, но и для самих детей. Их будут травить в школе за то, что они как-то недостаточно хорошо одеты. Главное, чего не сказал глубокоуважаемый владыка Пантелеимон – что проблема не в том, будет ли у мужа высоко оплачиваемая работа или нет, проблема в том, смогут ли ваши дети в такой бедности, которую вы для них программируете, получить достойное образование и найти себе достойную работу. Грубо говоря, проблема не в том, чтобы просто родить детей, проблема в том, сможем ли мы им обеспечить минимально достойные стартовые позиции в жизни. Или они будут вечными неудачниками по сравнению с теми, кто родился в малодетных семьях, где всё было вложено в одного ребёнка.

С. К.: "Тут, простите, думаешь, как двух котов содержать с кормами, с ветеринарами, не то, что детей", – пишет слушатель.

Е. Х.: Котов я не знаю, зачем люди содержат. Я не понимаю этого безумия.

С. К.: А что такое?

Е. Х.: Касательно домашних животных – если человек выбирает котов, а не детей, значит у него что-то не то с головой.

И обсуждать не надо: о том, почему женское обрезание никак не поможет победить разврат

С. К.: Очень много вопросов. Пишут по поводу обрезания. Я напомню нашим слушателям, может быть, кто-то пропустил эти новости. Последние сообщения на эту тему: Совет муфтиев России отреагировал на призыв провести массовое обрезание женщин. Там заявили, что это чуждо исламской идеологии и было присуще некоторым этническим традициям, в основном, африканских народов. Выступил с официальным заявлением на своём сайте первый зампред Совета муфтиев Рушан Аббясов. Пришлось ему комментировать слова председателя Координационного центра мусульман Северного Кавказа Исмаила Бердиева, который до этого рассказывал, как в некоторых населённых пунктах в Дагестане женское обрезание практикуется, и если бы это было применительно ко всем женщинам, это было бы очень хорошо, была такая цитата. Затем он, правда, пояснил, что не призывал совершать обрезание женщин, а лишь говорил о проблеме разврата.

Е. Х.: Была бы победа над развратом.

С. К.: Я всё это Вам пересказал сейчас, Егор. Ваша позиция по поводу обрезания.

Е. Х.: Вообще, конечно, это национальный позор, что в России на русском языке в XXI веке может обсуждаться подобная проблема и подобное варварство. Это, конечно, национальный позор, и это говорит о том, что, к сожалению, в предыдущие периоды мы недостаточно обрезали другие части тела некоторым людям.

С. К.: Языки Вы имеете ввиду?

Е. Х.: Головы и так далее.

С. К.: Даже так.

Е. Х.: Да. Грубо говоря, русская государственная имперская практика, которая включала разные народы, была достаточно мягкой всегда.

С. К.: Егор, но ведь здесь нам говорят, есть традиция.

Е. Х.: Это традиция варварских африканских племён, которая не имеет никакого отношения к исламу. Пророк ислама, как известно, был много раз женат, и ни про одну из его жён ничего похожего, что у них было обрезание кому-то сделано, нигде никакой информации нет. Я читал его биографию очень подробно, научную биографию основателя ислама. И нигде никаких подобных утверждений не было. Наоборот, он с ними нормально жил, в исламе многожёнство приветствуется вполне себе. Это не имеет никакого отношения к исторической исламской традиции. Это варварство, которое зародилось в Центральной Африке. Знаете, в Центральной Африке ещё не такое варварство. Например, там очень интересный способ контрацепции. Когда мужчина вступает в связь со своей женой, рядом стоит его брат и держит соломинку. И когда наступает критический момент этого события, он эту соломинку вынимает, и всё, что нужно, вытекает не внутрь, а через дырочку в известном мужском органе. Давайте ещё это введём! Грубо говоря, если насаждать африканские традиции, можно носить кольцо в носу. Сергей, Вы хотите кольцо в нос? Татуировки какие-нибудь, обряды посвящения с разрезанием тела, с калечением и так далее.

С. К.: Но кто-то перенял эти традиции, откуда-то они пришли.

Е. Х.: Было время, когда на Северном Кавказе вообще было принято христианство.

С. К.: Пельмени тоже из Китая пришли, а мы считаем их русским блюдом.

Е. Х.: По историческим меркам, ислам распространился достаточно недавно, то есть возможно, что это вообще какое-то недавнее изобретение, которое было принесено каким-нибудь одним проповедником из Африки.

С. К.: Егор, где грань между варварской традицией и неварварской? У мальчиков обрезание – это нормальная традиция.

Е. Х.: Понимаете, это не сказывается ни на какой функциональности. Мне лично это претит абсолютно, но, скажем, в США скорее проблема встретить необрезанного мужчину, хотя это не связано никак с религией. Это связано с какими-то их личными гигиеническими заморочками. У нас подобное немыслимо. Здесь же речь идёт именно о сознательном калечении, о дефункционализации определённой части человеческого организма.

С. К.: Слушатель говорит: "Не надо насчёт пельменей. Китайцы говорят, что они первыми Америку открыли. Пельмени наши, русские", – считает он. Ответьте на один-единственный вопрос, Егор: где грань, когда мы определяем, что та или иная традиция – это варварство? А когда о них надо заботиться, холить и лелеять, чтобы на них не покушались?

Е. Х.: Всё очень просто – то, что связано с унижением человека, то, что связано с калечением физическим.

С. К.: Но если женщина сама на это идёт. Мать на это идёт.

Е. Х.: Что может решить маленькая девочка? Когда родители идут на сознательное калечение своего ребёнка, значит у них тоже что-то очень сильно не в порядке с головой. Опять же, есть определённые культурные традиции в России как в большом гражданском обществе. И эти традиции исключают уродование и калечение детей, причём самое разное. Мы никогда не бинтовали, как китайцы, девочкам ступни, чтобы они имели якобы красивую, а на самом деле чудовищно уродливую форму ног.

С. К.: А потом ходить не могли.

Е. Х.: Тем более у нас немыслима такая вещь, как надругательство над женским телом, к тому же с довольно гнусным, на мой взгляд, обоснованием. Что было сказано?

С. К.: Для того, чтобы уберечь от разврата.

Е. Х.: Теперь я задам конкретный биологический вопрос. Является ли феномен женского клиторального оргазма основной причиной разврата в мире? Я вам приведу очень простое опровержение этого факта. Это существование огромного рынка резиновых секс-игрушек для мужчин. У неё нет никакого оргазма, она ничего не чувствует, тем не менее огромное количество мужчин по всему миру на них пляшут. По крайней мере, всё это хорошо продаётся, и фабрики явно не прогорают. Значит дело всё-таки в мужском возбуждении, а не в женском. Давайте тогда мужчинам что-нибудь отрезать. Но опять же, несправедливо. У нас есть регионы, где и без того низкая рождаемость, а есть, где высокая. Получается, давайте начнём с тех регионов, где высокая рождаемость. И уже через ещё один промежуток, ещё одно рассуждение, что начать надо с самых старших, уважаемых, которые покажут всем остальным пример. Придём с ножичком уже и скажем: "Давай начнём бороться с развратом с тебя". Понимаете? Если допускать эту варварскую болтовню, то можно в итоге договориться до того, что к тебе же придут и тебе же первому что-нибудь отрежут. Давайте никто ничего никому отрезать не будет. Давайте вообще не будем эти традиции, связанные с агрессией, калечением и так далее распространять, потому что цивилизация связана со сдержанностью человека, со сдержанностью его аффектов, со сдержанностью, которая проистекает из его характера. Единственный способ действительно побороть разврат – это воспитывать человека внутри себя, а не отрезать ему что-нибудь.

С. К.: А протоирей Всеволод Чаплин с Вами бы поспорил. Он говорит, речь идёт о своей традиции, освещённой веками, признанной большинством женщин, живущих в этой стране. "Почему они не имеют права на неё?" – говорит Всеволод Чаплин.

Е. Х.: Я отца Всеволода встретил две недели назад, был очень рад его повидать. Давайте всё-таки будем честны. Главное – не писать нигде, что представитель РПЦ заявил.

С. К.: Он член Общественной палаты. Знаете, как можно написать: "В Общественной палате поддержали…".

Е. Х.: Я защищаю тот тезис, чтобы никто не говорил, что это РПЦ заявляет. Отец Всеволод давно не является официальным представителем.

С. К.: Но он не отлучён от церкви, давайте сделаем оговорку.

Е. Х.: Я тоже не отлучён от церкви.

С. К.: Но Вы и не священнослужитель.

Е. Х.: Отлучение от церкви касается любого христианина.

С. К.: Его даже сана не лишили.

Е. Х.: Сана не лишили. В качестве частного протоиерея он имеет право высказать такую точку зрения, но я считаю, что эта его точка зрения в данном случае…

С. К.: Не верна, понятно.

Е. Х.: Не просто не верна, а вредна для церкви, потому что церковь всегда боролась с этими варварскими предрассудками. Именно благодаря христианству было побеждено рабство, были побеждены пытки, были побеждены всевозможные позорные наказания, издевательства над людьми. Всё гуманное в нашем мире проистекает из христианского духа. Фактически отец Всеволод отрекается от этого тут.

С. К.: На самом деле я считаю, что нужно пожать руку и поблагодарить Рушана Аббясова, который от лица Совета муфтиев России выступил и по сути поставил точку в этом разговоре. Это чуждо исламской идеологии, это было присуще некоторым этническим традициям, в основном африканских народов. Точка. Правильно?

Е. Х.: Совершенно верно. Это Африка.

Экстремальные Игры: о том, почему наши в Рио превзошли сами себя

С. К.: Ставим точку. К Олимпиаде давайте, Егор.

Е. Х.: Давайте.

С. К.: Тут вот какой вопрос возникает. Какая страна в итоге побеждает – та, чей паспорт у спортсмена, или та, где эти спортсмены живут и тренируются? Вы понимаете, что вопрос про Ефимову.

Е. Х.: После того, как она под флагом России дважды после этой грязной травли со стороны её нынешних фактических сожителей по стране получила серебро, пусть она несёт что угодно. Она свой подвиг маленький в нужное время в нужном месте совершила. Грубо говоря, слушать спортсмена в плане каких-то идеологий, жизненных принципов – нелепее, наверное, слушать только актёра. Актёров, певцов и так далее. Певцов иногда спрашивают: "Что вы думаете о существовании внеземной жизни?" Он ничего не понимает во внеземной жизни! Он понимает исключительно в ноте "ля". И не надо его об этом спрашивать. Точно так же все рассуждения наших спортсменов, где больше улыбаются и где им легче жить – они, мне кажется, не имеют никакого общественного значения. Незачем их об этом спрашивать и нечего обсуждать.

С. К.: Вы следите за Олимпиадой вообще?

Е. Х.: Да, я слежу очень внимательно, к своему собственному удивлению.

С. К.: Болеете? Четвёртое пока у нас место. Клишина вышла в олимпийский финал в прыжках в длину, между прочим. С восьмым результатом, но вышла.

Е. Х.: Вряд ли ей светит медаль, но говорят, что у нас женщины-борцы (при всём моём непонимании этого вида спорта) сейчас уже будут в финале.

С. К.: По вольной борьбе две наши добрались до полуфинала.

Е. Х.: Да. Дай бог им золотых медалей.

С. К.: Это знаете кто? Наталья Воробьёва, олимпийская чемпионка Лондона, между прочим, и Валерия Коблова. Они победили своих соперниц по четвертьфинальным схваткам.

Е. Х.: Помогай господи. Конечно, женская борьба и женский бокс – странные виды спорта, но тут уже нам не до жиру. Бессмысленно капризничать в ситуации, когда у нас отрезали треть команды. И в этих условиях занимать четвёртое место – это героизм. Я считаю, что в данном случае наши олимпийцы превзошли сами себя. Я смотрел финал рапиристов, я чуть не поседел. Я смотрел финал наших прекрасных девушек-сабельниц, я смотрел оба финала по борьбе наши золотые, смотрел бокс, тоже был такой интересный спорный финал.

С. К.: Так вот Вы чем на Чёрном море занимаетесь в Крыму!

Е. Х.: Ещё раз скажу, это абсолютно неожиданно для меня было!

Я вообще не спортивный болельщик, я никогда ничего из спорта не смотрю. Но здесь уже такой эмоциональный накал!
Егор Холмогоров

С. К.: Так значит правильно поехали в Рио!

Е. Х.: Знаете, это риск. Грубо говоря, тебя ставят в экстремальные условия. Я считаю, что в этой ситуации не надо соглашаться на экстремальные условия. Надо ставить жёсткий блок, и я по-прежнему считаю, что лучше было бы эту Олимпиаду пробойкотировать. Но мы пришли, и тут выясняется, что наши творят невозможное. Это игра в меньшинстве.

Провокации и нечестная игра: о Крыме и отношениях с Украиной

С. К.: "Ефимова же поправилась, сказала, что квартира оплачена на полгода, она приедет туда только за вещами", – пишет слушатель. Да, действительно, было такое заявление, но про улыбки она тоже всё-таки сказала и про Америку, которая меняет и её изменила. Тут вопросы и про Крым, и про диверсии, и про Иран с Сирией. Тем много. Тут Ющенко заявил, что при нём Крым остался бы с Украиной. Сегодня опубликовали украинские, а вслед за ними российские СМИ.

Е. Х.: Я провёл при Ющенко в 2009 году в Крыму времени примерно столько же, сколько провёл сейчас. Крым и тогда уже очень не хотел и очень не любил Украину. В Севастополе были прямо-таки сражения, когда пытались на Графской пристани водрузить доску, которая восславляла мнимый украинский флот 1918 года. Там была реальная драка ветеранов Черноморского флота с полицией. И они эту доску утопили в итоге в море. Так что господин Ющенко мог бы не свистеть.

С. К.: Больше ничего не хотите ему сказать?

Е. Х.: А что ему ещё сказать?

С. К.: Ющенко говорит, что Крым бы при нём остался на Украине, а Янукович попросил организовать очную ставку с Порошенко, Кличко и Яценюком. Он обратился в Генпрокуратуру Украины с таким требованием. Там ещё несколько фамилий звучат.

Е. Х.: С учётом того, что у Януковича, как известно, была на Украине кличка Зек.

С. К.: Вы не знаете случайно, где он?

Е. Х.: Я предлагаю организовать не очную ставку, а дуэль на розочках от бутылки. Я думаю, что Виктор Фёдорович всех в этой дуэли порвёт, после чего часть вопроса решится сама собой.

С. К.: Вернёмся в Крым. Неудавшиеся диверсанты, точнее попытки диверсии – они скорее говорят о том, что мы хорошо сработали, потому что пресекли, или что недосмотрели, потому что всё-таки проникли, всё-таки действовали на территории Крыма?

Е. Х.: По моим ощущениям, ни то и ни другое. Что называется, нащупали дыру. Наши наконец-то нащупали дыру, а дыра эта есть, это ровно та дыра, по которой в 20-м году Красная армия прошла в Крым. Это гнилое озеро Сиваш, это очень сложный рельеф, очень сложная пограничная линия, где достаточно шастает контрабандистов, которые готовы всякого террориста доброй воли провести на российскую сторону и вывести обратно. То, что наши это нащупали и накрыли, и, может быть, после этого эта зона, опасная с пограничной точки зрения, будет поставлена под жёсткий контроль, – это очень хорошо. Но мне кажется, ни в коем случае это Украине спускать нельзя. Чем сейчас пытается заняться Порошенко? Он пытается под это дело вновь актуализовать вопрос о территориальной принадлежности Крыма, он уже зашебуршался: "А давайте приведём туда миссию ОБСЕ". А миссия ОБСЕ сразу означает, что мы признаем это спорным регионом. А никакой спорности касательно Крыма быть не может. Я поэтому считаю, что нужна жёсткая очень политика применительно к Google, "Яндексу", кому угодно ещё, когда они, скажем, переименовывают названия крымские в соответствии с постановлением Верховной рады, как это Google сделал.

С. К.: Но для Крыма же сделали, для нас вернули всё, как есть.

Е. Х.: Для нас вернули, но нужно дожимать их до конца.

С. К.: То есть, для Украины.

Е. Х.: Так вот, когда у нас партия ПарНаС запрашивает у Украины какие-то визы для въезда в Крым, я считаю, что наличие такой визы должно быть поводом, чтобы эти люди не могли въехать в Крым, потому что это пограничная зона.

С. К.: У нас нет там режима пропускного.

Е. Х.: Это пограничная зона. И для них можно пропускной режим ввести. Скажем, на пароме фактически пропускной режим есть, там проверяют у всех документы.

С. К.: А в аэропорту?

Е. Х.: В аэропорту нет.

С. К.: Видите, есть лазейка.

Е. Х.: Но там всё просто, у авиакомпаний есть списки пассажиров. Не продавать им туда билеты.

С. К.: Ясно. Вы не так категоричны, как Лимонов. Лимонов предложил лишить гражданства этих людей.

Е. Х.: Эдуарда Вениаминовича самого лишали гражданства в своё время. У нас как раз такой процедуры, как лишение гражданства, сейчас не предусмотрено. Хотя для всей этой когорты ходоков в Киев – я бы действительно расстался с ними с удовольствием насовсем.

С. К.: Кстати, Эдуард Вениаминович просится уже не первую неделю послом на Украину.

Е. Х.: Я бы предпочёл, чтобы Лимонов был российским губернатором Харьковской области, если честно. Он так прекрасно воспел её в книге "У нас была великая эпоха", я как раз прошлым летом с удовольствием перечитывал. Я бы с большим удовольствием увидел его в этой должности, но и в качестве посла тоже неплохо. Я только боюсь, что они вернут нам взамен Савченко. А Савченко уже понятно, что надо держать на Украине, потому что сейчас этот цирк уже становится таким нажористым, что начинает реально приносить удовольствие.

С. К.: Вернёмся к нашему ответу на провокации. Президент Владимир Путин сказал, что "нормандского формата" не будет. Встреча ближайшая в сентябре G20 в Китае, планировалось, что в рамках этого саммита будет и разговор в формате нормандском. Это достойный ответ, или надо что-то ещё сделать?

Е. Х.: Разрыв с "нормандским форматом" – это правильно, потому что это совершенно нечестная игра. Когда Порошенко приходит в школу с родителями в виде Меркель и Олланда, они втроём давят на Россию, притом что они решают вопросы с ДНР и ЛНР, но при этом ответственной фактически является Россия. Грубо говоря, Порошенко пытается всячески навязать мнение, что Россия является субъектом этого конфликта. А если уж нам быть субъектом этого конфликта, то надо поднимать русский флаг над Одессой и так далее. А в нынешнем формате нам совершенно невыгодно числиться субъектом этого конфликта. Соответственно, с "нормандским форматом", как и с "Минском-2", как путах на руках у России, Донецка и Луганска, с ним надо порывать.

С. К.: Порошенко же сказал Назарбаеву: "Я бы с радостью дал особый статус Донбассу, но Рада мешает".

Е. Х.: Это такое откровенное издевательство, это просто шулерство. Давайте не будем забывать, что у Нурсултана Абишевича тоже в этом смысле своя ситуация.

С. К.: Какая? Причём здесь Украина?

Е. Х.: Он боится Новороссии-2 у себя на севере страны, он очень заинтересован в том, чтобы тот режим границ, который возник в 91-м году… Хотя он постоянно подчёркивал, что он никакого Беловежья не подписывал, что он был за сохранение Союза, но при этом, когда возникли независимые государства, Казахстан быстро-таки оформился в такое вполне себе националистическое государство с неагрессивной, но вполне чувствительной дискриминацией русских. В этом смысле понятное дело, что Назарбаев объективно сочувствует Украине. Он хочет, чтобы всё было как раньше, чтобы всё было как при дедушке Ельцине. 

С. К.: Но дружит-то он с нами.

Е. Х.: А как ещё этого добиться? Назарбаев умный, он понимает, что единственный способ добиться того, чтобы всё было как при дедушке, – это уговорить Россию, чтобы она не ставила вопрос о пересмотре каких-то реалий постсоветского времени.

С. К.: Советник украинского президента Порошенко Юрий Бирюков заявил, что жители страны должны приложить максимум усилий, чтобы россияне икали при упоминании Украины.

Е. Х.: Мы и так, в общем, икаем и плюёмся. Когда я смотрел финал с этим афроукраинцем, Жаном… Забыл фамилию.

С. К.: Жан-Жак Руссо. Я шучу.

Е. Х.: Со мной падчерица была, она говорит: "Я этих украинцев теперь ненавижу". И я с грустью подумал, что у нас эта пропаганда за счёт того, что мы затянули вопрос, сработала неправильно.

С. К.: Жан Беленюк. Жан Венсанович Беленюк.

Е. Х.: Да. Что наши дети теперь уже начинают воспринимать Украину как пространство чужих и врагов вместо того, чтобы воспринимать как пространство, отторженное от России, которое надо вернуть. Вы же не будете чужую, враждебную землю себе возвращать? Я очень боюсь, что если мы, наше поколение, не решит этот вопрос воссоединения русских земель, то нашим детям достанется не мысль об этом воссоединении, а идея, что Украина – это чужая, враждебная страна, лучше их ненавидеть.

С. К.: А Вы согласны с той точкой зрения, что Россия и Украина – братские народы, а верхушка, власти не те на Украине?

Е. Х.: Я считаю, что Россия и Украина – это одна страна, один народ, искусственно разделённый. Нам нужно устранить разделение, может быть, построив на западе, где-нибудь в районе Львова, резервацию для тяжелобольных бандеровщиной русофобов. Просто как такой лепрозорий.

Геополитический реванш: об успехах российской внешней политики

С. К.: Я запускаю телефонное голосование. Ваши вопросы Егору. "Пусть переименуются в Украинские Штаты Америки и успокоятся уже", – так ситуацию с Украиной комментирует наш слушатель. Давайте ещё посмотрим, какие вопросы пришли: "Как положительно скажется предоставление базы в Иране для ВКС России на расстановке сил на Ближнем Востоке?"

Е. Х.: Там интересная ситуация. Своеобразный реванш за Карибский кризис. Если помните, в 62-м году Карибский кризис начался именно с того, что Никита Сергеевич захотел ракетами на Кубе, где тогда ещё правил отнюдь не девяностолетний Фидель Кастро… Знаете, сколько президентов, которые пытались его убить, он пережил? Что называется, сильный шаман. А Хрущёв с Кастро пытались ракетами на Кубе перебить американские ракеты и бомбардировщики с ядерным оружием в Турции как раз. Сейчас, после переворота в Турции несостоявшегося, который американцы спонсировали фактически, всерьёз возникает вопрос, что американцам придётся оттуда ядерное оружие вывезти. Как бы они ещё свои базы ВВС типа Инджирлик не потеряли. А теперь представьте себе, на фоне этого мы на постоянной основе (уже приняли закон) получаем базу Хмеймим в Сирии и плюс ещё базу в Иране. Это настолько мощный геополитический реванш, что я просто нашей внешней политикой горжусь.

С. К.: Прямо сейчас начнём принимать телефонные звонки. Голосование продолжается.

Е. Х.: Давайте попросим звонящих формулировать вопросы ясно, потому что когда пишут люди вопросы, всё чётко, всё понятно в одной фразе. Звонят – минута, и ты не поймёшь иногда, что люди хотят сказать.

С. К.: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Сергей, Егор. Невозможно воссоединение наших братских республик. 25 лет грабежа и насилия над народами! Невозможно это, господа, при нашей власти!

Е. Х.: Тем не менее, возвращение Крыма в состав России оказалось возможно даже при нынешней власти. Что дальше может произойти, я не берусь однозначно выносить суждение. Дело в том, что правители часто нас угнетают и голодом морят народ, но при этом какой-то фундаментальный государственный инстинкт по части территории у них есть.

С. К.: Это наш постоянный слушатель Олег. Вспомнил, что 25 лет путчу 19 августа. У меня короткий вопрос, Егор. Главная Ваша ассоциация с событиями 25-летней давности, 19 августа.

Е. Х.: То, какой я был идиот, как я переживал за Горбачёва. Я так переживал за Горбачёва! Мне было 16 лет. Нет чтобы выйти на улицу и поддержать ГКЧП и так далее.

С. К.: А "Лебединое озеро" помните?

Е. Х.: Конечно, помню. "Лебединое озеро", потом зачитывают этот указ. Но что интересно, народ, если бы решительно была проявлена сила, всё это принял бы. Потому что я помню, как огласили этот указ, и мы начали обсуждать. Обещают бесплатный участок земли. Будем ли мы брать?

С. К.: Шесть соток.

Е. Х.: Да. Что будем сеять.

С. К.: А ваучеры потом были. Помните?

Е. Х.: Да.

С. К.: У Вас был ваучер?

Е. Х.: Ваучер был.

С. К.: А куда Вы его вложили?

Е. Х.: Я его продал за 8 000.

С. К.: Это сколько?

Е. Х.: 8 000 или 800 рублей, но я помню цифру "8".

С. К.: Что удалось купить на эти деньги?

Е. Х.: Несколько очень полезных для меня книг, то есть я, в общем, не худшим образом распорядился этим вложением, потому что "Осень Средневековья" Йохана Хёйзинги была очень полезной!

С. К.: "Как Вы думаете, можно ли было спасти Советский Союз в 91-м и нужно ли было сохранять, по Вашему мнению?" – слушатель спрашивает.

Е. Х.: Советский Союз не нужно было спасать, нужно было спасать Россию, русский народ и государственную территорию русского народа. Проблема в том, что Советский Союз сам был расколом этой территории на части и ситуации, когда были один с сошкой, а семеро с ложкой. Его надо было реформировать так, чтобы возвратить, что называется, русским наше законное наследие. Вместо этого ситуация усугубилась.

С. К.: Ваши вопросы Егору. Здравствуйте! Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Владислав из Москвы. Я очень Вам благодарен. Я бы очень хотел спросить у Егора Станиславовича, которого я очень уважаю, какое жертвоприношение принесут либералы накануне выборов? Кого они в жертвы определят, как Вы считаете?

Е. Х.: Дело в том, что у нас сакральным жертвоприношением кого угодно (Немцова, кого-то ещё) невозможно привлечь голоса в пользу либералов. Вопрос только в том, окажется ли наш народ достаточно глуп, чтобы, например, проголосовать за то же самое "Яблоко". Мне будет очень стыдно за наших избирателей, если "Яблоко" преодолеет этот пятипроцентный барьер.

С. К.: А "Партия роста"?

Е. Х.: В "Партии роста" всё-таки не либералы.

С. К.: Хакамада – это не либерал?

Е. Х.: В целом, как бы в целом.

С. К.: Да что Вы!

Е. Х.: Конечно, я согласен, меня удивляет, что при этом появились Хакамада, Станкевич, какие-то призраки начала 90-х. Но это, видимо, что-то личное у Бориса Титова.

С. К.: Как зовут Вас? Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Петербург беспокоит. Скажите, Вас часто обвиняют в том, что Вы адепт путинской пропаганды. Я часто общался с людьми-прозападниками, и из общения с ними я понимаю, что они точно так же зомбированы, просто другим фронтом. Скажите, есть какие-нибудь ресурсы, какие-нибудь книжки, где показано, как нашу "интеллигенцию" зомбируют, какие приёмы используют?

С. К.: Вы имеете в виду, как Егора зомбируют или западных людей?

СЛУШАТЕЛЬ: Они просто повторяют одни и те же реплики. Я думаю, что какой-то научный фундамент есть.

Е. Х.: Есть пример. Прекрасная, правда, очень толстая книга Сергея Георгиевича Кара-Мурзы "Манипуляции сознанием". Там как раз рассказывается о том, как нашу интеллигенцию зомбировали на перестройку, на либеральные реформы и на всё такое. Он, конечно, слишком левый и коммунист, на мой взгляд, но книга полезная и поучительная тем не менее.

С. К.: А либералы-патриоты существуют?

Е. Х.: Проблема состоит в том, что, к сожалению, российские либералы всегда ассоциируют себя с Западом. У них подсознательно единый фронт с Западом. А российский патриотический либерализм может родиться только тогда, когда он родится у людей, которые Запад этот искренне ненавидят. Может быть, даже ещё больше, чем нелибералы.

С. К.: Здравствуйте. Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Дозвонился! Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к рассуждению Жириновского о заключении союза между Москвой, Тегераном и Анкарой?

Е. Х.: В принципе интересы этих трёх стран достаточно противоположны друг другу, поэтому союз долгосрочный здесь вряд ли возможен. Какой-то тактический союз с учётом того, что сейчас американцы очень разозлились на Эрдогана – может быть, он был бы сейчас хорош и полезен. Грубо говоря, на сегодняшний момент – да, действительно глупостью американцев и грамотной политикой нашей мы Эрдогана купили.

С. К.: Поставим точку на сегодня, Егор. 88 % наших слушателей с Вами.

Е. Х.: А 14% против?

С. К.: Почему 14? У нас не бывает 146, если Вы об этом. 88 на 12. Егор Холмогоров в программе "Без вопросов". Вопросы остались.

Теги:
звук, безвопросов, егорхолмогоров, общество, россия, украина, олимпиада2016, эксклюзивы

Другие новости